Het verwijt dat verweerder het vonnis heeft laten betekenen op het adres van de vastgoed B.V. mist feitelijke grondslag omdat verweerder het vonnis niet op dit adres heeft laten betekenen. Verweerder kon daarom geen kopie van exploit van betekening op het adres van de vastgoed B.V. aan de advocaat van klager toesturen. Beide onderdelen van de klacht zijn ongegrond.