Uitspraakdatum

30-03-2026

ECLI

ECLI:NL:TADRARL:2026:80

Zaaknummer

25-465/AL/MN

Inhoudsindicatie

Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden. Verzet ongegrond.

Uitspraak

Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 30 maart 2026 in de zaak 25-465/AL/MN

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline van 22 september 2025 op de klacht van:

klaagster 

over

verweerder

1    VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1    Op 5 november 2024 heeft klaagster bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.

1.2    Op 15 juli 2025 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk Z2387337 HH van de deken ontvangen. 

1.3    Bij beslissing van 22 september 2025 heeft de plaatsvervangend voorzitter van de raad (hierna ook: de voorzitter) de klacht kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Op 20 oktober 2025 heeft klaagster verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter. 

1.4    Het verzet is behandeld op de zitting van de raad van 2 februari 2026. Daarbij was klaagster aanwezig. Verweerder is zonder kennisgeving niet verschenen.

1.5    De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waartegen het verzet is gericht, van de stukken waarop de voorzittersbeslissing is gebaseerd en van het verzetschrift. 

2    VERZET

2.1    De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in. De voorzitter heeft overwogen dat uit de stukken van het klachtdossier niet is gebleken dat klaagster de cliënte van verweerder is geweest of dat zij de wederpartij van een cliënt van verweerder is geweest en dat ook verder niet is gebleken dat klaagster een eigen rechtstreeks belang heeft bij deze klacht. Deze overweging is echter feitelijk onjuist. Dit blijkt uit de door klaagster op 3 augustus 2025 aan de raad overgelegde toevoeging met verweerder als rechtsbijstandverlener in het hoger beroep van klaagster bij de Raad van State en de uitspraak van de Raad van State van 19 januari 2022. Uit de bij het verzetschrift door klaagster overgelegde stelbrief van 10 september 2020 van verweerder en zijn gronden van hoger beroepschrift van 6 oktober 2020 blijkt eveneens dat klaagster wel degelijk cliënte van verweerder was. De klacht had om die reden inhoudelijk in behandeling moeten worden genomen.

2.2    Tegen de in de beslissing vermelde vaststaande feiten en de klachtomschrijving komt klaagster in verzet niet op. 

3    FEITEN EN KLACHT

3.1    Voor de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter. 

4    BEOORDELING

4.1    Voordat de raad de klacht inhoudelijk kan beoordelen moet sprake zijn van een gegrond verzet. Een verzet is alleen gegrond als in redelijkheid moet worden betwijfeld of de beslissing van de voorzitter juist is. Twijfel kan bijvoorbeeld bestaan als de voorzitter een verkeerde maatstaf (toetsingsnorm) heeft toegepast of de beslissing heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten.

4.2    De raad is van oordeel dat de door klaagster aangevoerde verzetgronden niet slagen; de voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en heeft rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Daarmee hoeft in redelijkheid niet te worden betwijfeld of de beslissing van de voorzitter juist is.

4.3    Omdat het verzet tegen de beslissing van de voorzitter ook verder geen nieuwe gezichtspunten oplevert, is er geen plaats voor nader onderzoek naar de klacht. De raad zal het verzet daarom ongegrond verklaren. 

BESLISSING

De raad van discipline:

-    verklaart het verzet ongegrond.

Aldus beslist door mr. J.U.M. van der Werff, voorzitter, mrs. P.Th. Mantel en E.M.G. Pouls, leden, bijgestaan door mr. W.E. Markus-Burger als griffier en uitgesproken in het openbaar op 30 maart 2026.

Griffier    Voorzitter  

Verzonden op : 30 maart 2026