Manipuleren

Ook wanneer de vrijheid van meningsuiting in het geding is, dient de advocaat zich van dergelijk gedrag te onthouden. Zulks ligt mede besloten in de door het EHRM gegeven norm inhoudende dat de bijzondere aard van het juridisch beroep meebrengt dat het optreden van advocaten in het openbaar, en dus ook ter zitting, discreet, eerlijk en waardig dient te zijn (EVRM 30 november 2006, NJ 2007/368). De advocaat die zich onnodig grievend uitlaat gedraagt zich immers onwaardig (verg. HvD 16 januari 2012, 5572). Met de (…) aangehaalde citaten heeft verweerder de hiervoor bedoelde grens overschreden doordat in het eerste citaat wordt gesuggereerd dat de deken of een derde de geluidsopnames, waarvan de deken in een klachtprocedure tegen een cliënt van verweerder gebruik wilde maken, heeft kunnen manipuleren en in het tweede citaat heeft verweerder aangegeven dat die geluidsopnames zijn gemanipuleerd. Verweerder moest begrijpen dat het woord “manipuleren” in deze context een negatieve connotatie heeft. Door zich op deze wijze uit te laten heeft hij de indruk gewekt dat de deken (of een derde) met de geluidsopnames zou hebben geknoeid, zonder dat verweerder voor deze aantijging enige aanwijzing heeft. Integendeel, ter zitting is gebleken dat verweerder, ondanks een uitnodiging van de deken daartoe, heeft geweigerd de geluidsopnames zelf af te luisteren of de geluidsopname aan een forensisch onderzoek te laten onderwerpen. Verweerder heeft aldus klager bewust in een kwaad daglicht gesteld. De uitlatingen als onnodig grievend zijn aan te merken en daarmee onbetamelijk. Verweerder heeft naderhand toegelicht dat een selectie van (relevante) fragmenten uit een geluidsopname ook een vorm van manipulatie is. Als verweerder dat had willen aangeven dan had hij dat ook zo moeten formuleren, wat hij heeft nagelaten.