Frustreren dekenonderzoek, ontkennen

Het is als bepaald onbehoorlijk aan te merken, niet alleen om (zeker al in de eerste brief waarin op de klacht van dr. X. wordt gereageerd) de deken instructies te geven over de wijze waarop hij zijn onderzoek uitoefent, onaanvaardbaar is het om die instructie te versterken door met een kort geding te dreigen.

Bovendien acht het hof de strekking van het in die brief gevoerde verweer onbehoorlijk. Het zeer strikt ontkennen en betwisten door verweerder dat hij dr. X., niet kent, is misleidend. Een simpel onderzoek bij zijn (enige) kantoorgenoot – wat van verweerder kan worden verwacht – had opgehelderd dat zij de patiënte, waarop de door dr. X ingediende klacht betrekking heeft, wel kende. Bovendien vormt de ook in de latere correspondentie gehandhaafde ontkenning geen afdoende reactie op de stelling van klaagster dat zowel zij als de patiënte, de verpleegkundigen en juridische zaken van het medische centrum telefonisch contact hebben gehad met verweerder.