Rechtspraak
De deken noemt de tipgever niet
(…) dat de deken wegens schending van het beginsel van ‘equality of arms’ en ‘fair trial’ niet-ontvankelijk moet worden verklaard in zijn bezwaar, kort gezegd omdat hij weigert inzage te geven in het dossier van de (aanvullende) dekenbezwaren. In het bijzonder weigert de deken de tipgever te noemen van de executoriale verkoop van de woning in België. Verweerder stelt dat sprake is van het onrechtmatig buiten het geding houden van processtukken. Hij heeft niet kunnen bepalen of de deken vóór het sturen van de verzoeken tot het verstrekken van financiële gegevens, onder meer het verzoek van 3 juni 2013, beschikte over deze relevante informatie. Als de deken al over deze informatie beschikte, zo stelt verweerder, kan hem niet verweten worden de deken onvoldoende te hebben geïnformeerd. De deken zou verweerder op onjuiste, althans onvolledige wijze hebben voorgelicht omtrent het werkelijke doel en bezig zijn geweest met een fishing expedition.
Naar het oordeel van het hof faalt dit beroep op niet-ontvankelijkheid. Ook al beschikte de deken vóór 3 juni 2013 over informatie met betrekking tot de executoriale verkoop van de woning en het daaraan ten grondslag liggende geschil over de hypotheek, en over eventuele andere informatie, dan nog stond het de deken vrij informatie te verlangen zoals verzocht op de daartoe aan te gegeven gronden. Zo al de deken toentertijd over nadere informatie over de executie beschikte, stond het hem vrij verweerder van die wetenschap onkundig te houden. Het stond en staat in ieder geval verweerder niet vrij om de deken (en de raad en het hof) de financiële informatie te onthouden op grond van zijn verlangen het dossier van de deken te willen inzien. De deken heeft het recht de financiële positie van een advocaat te controleren, zonder daarbij door de advocaat te worden belemmerd.