Moment van bekendheid

De vraag is dus, wanneer klager er redelijkerwijs kennis van heeft kunnen nemen dat het feit dat zijn vader optrad als eiser in de schadestaatprocedure, tot gevolg had dat alleen de schade die zijn vader had geleden toewijsbaar zou zijn en dat lang niet alle kosten die klager had gemaakt, in die procedure toegewezen zouden worden. (…) Uit deze feiten uit 2004, 2005 en 2009 moet naar het oordeel van het hof worden afgeleid dat X – een ondernemer die voorzien was van verschillende adviseurs – er al vanaf de bespreking op 6 januari 2004 mee bekend was dat het zelf verkrijgen van schadevergoeding en het vergoed krijgen van al zijn, klagers, schade en gemaakte kosten in de op naam van zijn vader tegen A. aanhangige schadestaatprocedure, zeer problematisch was.