Klacht over de eigen advocaat inhoudende dat deze, zonder toestemming van klager, een koopoptie heeft ingeroepen en de daardoor ontstane koopovereenkomst ook weer heeft ontbonden, dat verweerder klager onder druk heeft gezet onjuiste mededelingen aan de rechter te doen en dat verweerder onvoldoende heeft gecommuniceerd. Ontbreken van toestemming niet komen vast te staan. Gegeven het vooropgezette plan om zo spoedig mogelijk de ontbinding van de koopovereenkomst in te roepen en vervolgens een conservatoir beslag te leggen tot zekerheid voor de vordering tot vergoeding van de geleden schade, de tijdsdruk en de uiterst geringe kans dat klager het pand zou moeten afnemen, was het achterwege laten van een schriftelijke bevestiging van de gemaakte afspraken niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Enig nadeel voor klager is niet aannemelijk geworden. Verweerder heeft klager voorbereid op de zitting; van het uitoefenen van druk door verweerder is niet gebleken. Verweerder was niet gehouden zijn pleitnota vooraf aan klager voor te leggen, vooral omdat niet is gebleken dat daarin nieuwe stellingen naar voren zijn gebracht. Voor het overige staat vast dat verweerder concepten aan klager heeft voorgelegd en dat daarin verwijzingen naar producties waren opgenomen. Alle klachtonderdelen ongegrond.