Voorzittersbeslissing. Klacht van klager kennelijk niet-ontvankelijk vanwege gebrek aan belang. Klacht van klaagster kennelijk ongegrond omdat niet kan worden vastgesteld dat verweerster de zaak daadwerkelijk aangenomen heeft.

Voorzittersbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. De voorzitter is op grond van de overgelegde stukken en dan met name de inhoud van het arrest van het gerechtshof van oordeel dat de bijstand zoals geschetst, niet getuigt van een kwaliteit van dienstverlening die onder de maat blijft van wat een redelijk handelend en redelijk bekwaam advocaat mag worden verwacht. Klacht kennelijk ongegrond.

Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van dienstverlening. Verweerster heeft een beroepsfout gemaakt door een verzoek tot schorsing van de uitvoerbaarheid bij voorraad op procedureel onjuiste wijze in te dienen. Zij heeft vervolgens nagelaten om klager (tijdig) over die fout en de gevolgen daarvan te informeren. Waarschuwing. Overige klachtonderdelen over behandeling door juridisch medewerker en interne klachtenbehandeling ongegrond.

Klacht over de eigen advocaat gegrond. Verweerster heeft nagelaten de dagvaarding uit te brengen, waardoor het kort geding van klaagster tegen haar voormalig werkgever niet kon plaatsvinden. Verweerster heeft klaagster al die tijd in de waan gelaten dat de dagvaarding wel tijdig was uitgebracht. Vervolgens heeft zij gedurende lange tijd klaagster voorgelogen over de reden waardoor het kort geding was afgezegd. Verweerster heeft niks gedaan om haar beroepsfout ook maar enigszins te herstellen en ze heeft klaagster aan haar lot...

Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat deels niet-ontvankelijk ivm tijdsverloop en voor het overige ongegrond, nu de juistheid van de aan verweerder gemaakte verwijten niet kan worden vastgesteld.

Kwaliteit van de bijstand van de eigen advocaat in een arbeidsrechtelijke kwestie ver onder de maat. Geheel voorwaardelijke schorsing van vier weken.

Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening. Verweerster heeft klaagsters dossier in maart 2020 in behandeling genomen. Uit de overgelegde stukken blijkt niet van enige concrete actie van verweerster in klaagsters dossier in de periode van 11 maart 2020 tot 1 december 2020.  De door verweerster naar voren gebrachte omstandigheid, dat er sprake was van drukte op haar kantoor, vormt naar het oordeel van de raad onvoldoende rechtvaardiging voor het gedurende lange tijd ontbreken van concrete actie in klaagsters...

Verzetzaak. De voorzitter heeft miskend dat de klacht niet alleen is ingediend door klager 1, maar ook door klagers 2, 3 en 4. In relatie tot klager 1 is het verzet ongegrond. In relatie tot klagers 2, 3 en 4 is het verzet gegrond en de klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond.